奥特莱斯“野蛮生长” 相关政府建议设门槛、立标准

　　“我省已建成或签约在建的大小奥特莱斯项目近20个”。18日有媒体报道：目前奥特莱斯有“野蛮生长”之势，相关政府部门有人士则建议对其“设门槛”、“立标准”。

　　奥特莱斯项目市场前景如何，固然值得关注。但面对像奥特莱斯项目这样的微观经济活动，政府该如何定位，是否需要“暗中出手”，则更值得关注。

　　奥特莱斯说白了就是一大卖场，即知名品牌工厂将过季商品或“尾单”进行打折销售的固定门店。其风靡欧美还是流行国内，都缘于名牌吸引和折扣优惠这两大关键因素。在告别短缺经济时代后，国人对名牌甚至奢侈品的追求，也从萌芽到壮大。在出国扫货、海外代购等盛行的现实背景下，国内的奥特莱斯究竟多少算多，还真不好简单用数字来衡量。有人担忧，目前全国上规模的奥特莱斯已超过400家，甚至超过了美国。其实，这并不能说明什么。美国只有3亿多人口，我国已超过13亿；相比之下，美国人购买打折名牌的选择也比国人多得多。

　　更重要的是，市场资源会自我优化配置，“看不见的手”会调节各种商业行为。因此，政府部门过多对微观经济活动进行干预，不仅欲速不达，还往往会适得其反。像奥特莱斯，大量涌现或布局蔓延，都不能用计划经济年代的老眼光去看待，应尊重市场选择。

　　据报道，奥特莱斯“疯长”的背后，隐藏着政府的“暗中之手”。从“一些欠发达地区为招引奥特莱斯落户，甚至不惜给出丰厚的地价优惠政策”到“当地政府甚至给店员开工资来维持运营”，我们不难看出，地方政府“不该伸的手”确实在伸。在此情况下，如按政府部门有关人士呼吁那样，对其“设置门槛”、“订立标准”、“从源头上规范发展布局”，有助于“疯长”问题的解决吗？

　　“越位”的手别伸，“缺位”的地方需及时补。补什么？监管和服务。监督企业不卖假货、不偷漏税、不侵犯员工利益等等，做一个公正的裁判员；为企业提供优质高效的行政服务，做一个合格的服务员。

　　从一些政府部门对待奥特莱斯的态度，我们不难明白，为什么《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，要强调“紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”；为什么省委十二届六次全会要强调，政府要从“越位点”退出，把“缺位点”补上。