同样都是索赔1000万，雷军和王健林会有何不同？

　　近日，互联网领域的两件大事备受关注，一个是王健林起诉微信公众账号冒名诽谤、污蔑淘宝网及网购电商侵权，索赔1000万；另一个是小米起诉“小米e贷”涉嫌侵犯“小米”的商标权，索赔1000万。

　　同样是1000万，同样与两个业界大佬有关。不过，一个向网络谣言开刀，一个向互联网商标维权。难道今年的互联网，特别流行索赔风？亦或者说，两位大佬真的差这1000万？雷军和王健林的千万索赔，又有何不同？

　　谣言为何广泛传播

　　在王健林起诉案件中，祸起11月12日微信公众账号“顶尖企业家思维”推送的一篇名为《王健林：淘宝不死，中国不富，活了电商，死了实体，日本孙正义坐收渔翁之利（荐读）》的微信文章，文章自发出后，在短短的3天内阅读量就突破了10万，点赞数量近万，得到了广泛传播，引起了不小的轰动。

　　对此，王健林起诉认为，涉案文章冒用了他的名义恶意诽谤、污蔑淘宝网及网购电商，要求删除侵权文章，公开道歉，索赔1000万元。那么，冒用他人姓名的恶意诽谤谣言为何能够广泛传播，是更值得思考的问题。

　　可以说，造谣固然可耻，但为何会在网民中广泛传播？毕竟这种谣言的传播，并不同于其他社会谣言的传播，既没有大事件，也没有任何的神秘之处，但是这篇文章尽然可以得到如此快速的传播。

　　可以说。这一切的其根源在于电商颠覆实体的认知已经深入人心。姑且不说双11当天各大电商的爆发力，但就日常生活而言，网上购物已经成为了很多人的习惯。所谓的剁手党，不过是网购的典型代表而已。

　　尤其随着移动互联网的发展，移动电商更是成为了当下的又一个风口。不论是o2o概念，还是传统电商的移动化布局，无不指明实体只有与互联网结合，才能在未来的竞争中取得一席之地。正是这种认知，才让那篇冒名文章能够如此快速的被传播。

　　互联网品牌维权为何兴起

　　与王健林的名誉维权不同，小米的维权属于品牌维权。其实商标侵权在传统领域举不胜举。根据辽宁省高级人民法院公布的信息显示，2014年全省法院共受理一、二审民事、刑事、行政知识产权案件1562件，其中在1459件民事案件中，商标权案615件高居榜首。仅从辽宁省这一数据可见，商标维权案件比例之多。

　　传统领域的商标维权实际上早就见怪不怪，无论是大企业还是小品牌，无论是行业内部还是行业间，商标侵权时有发生。最著名的莫过于加多宝和王老吉商标侵维权案。不过，虽然在传统行业将维权时有发生，但是在互联网领域的品牌维权却不多见。

　　在“小米”起诉“小米e贷”案件中，小米公司认为，小米于2013年在第36类商品和服务上获准注册了“小米”、“MI”、

“XIAO MI”三个商标，核定服务项目包括保险、金融服务、金融评估、银行、融资租赁等，并积极开展金融业务，推出了“小米金融”为互联网用户提供相关金融服务。 而“小米e贷”未经许可直接使用了“小米”、“MI”、“XIAO MI”商标进行宣传，将“小米”作为其服务名称加以使用。

　　对于“小米e贷”的行为是否真的侵犯了“小米”的商标权，有待于验证和考察。小米的这个案件之所以受到关注，应该说是互联网品牌维权的第一案了。尽管之前也有腾讯QQ与奇瑞QQ的官司，但是在互联网领域，真正进行品牌维权的并不多见。

　　其实，无论是王健林起诉微信公众账号，还是雷军起诉“小米e贷”，互联网都是最佳“幕后推手”。正是由于互联网对人们生活冲击大潮的到来，才让这两个1000万的索赔显得格外不同。不过可以肯定的是，不论是企业品牌还是个人名誉，互联网时代下都应该有全新的玩法。