服装业全球“去垂直化” 为什么Zara却执意逆行？

　　过去十年间，网上购物盛行，越来越多的消费者受网上零售商、促销及产品吸引，而由零售店转向网店。但是快速便捷的网上购物，并不能满足消费者对获取最新时尚服饰的迫切需求。

　　问题不在于销售，而在于生产。

　　国内服装零售市场的消费格局已逐渐转移至价格实惠的本地及进口快时尚品牌，消费者更倾向于购买低价服装。时尚大众市场本地服装品牌以及进口快时尚品牌成为服装的主流选择。

　　反观全球市场，早期产业与商业的资本运作分为两大类型。一类是生产者驱动的产品链，另一类是消费者驱动的产品链。如下图所示，

　　服装行业价值链属于消费者驱动型，消费者决定以何种价格生产何种产品。通常来说，大型外贸服装公司将生产外包予最具价格竞争力的发展中国家分包生产渠道。外贸服装公司包括已开发市场的零售商及品牌拥有人。这类服装公司通常控制着服装价值链中最具价值的活动(如设计、营销及销售)。服装供应链管理公司提供的主要增值服务包括：

　　(1)研发

　　(2)设计

　　(3)购买/采购

　　(4)生产/组装/剪裁

　　(5)分销

　　(6)营销及销售

　　(7)服务

　　下图为服装垂直化产业链一览：

　　档口网女装批发平台的李经理，在2017年杭州服装研讨会上表示：“小型零售商及品牌拥有人大部分使用B2B电子商务平台与制造商直接联系的垂直模式，逐步冲击服装供应链管理公司的业务覆盖面。然而电子商务模式目前仅适用于生产数量较小或产品设计简单的订单”。

　　中国服装业受全球服装产业运作的影响

　　中国服装业生产规模回顾期间稳步增长，预期区间的增长将有所放缓。原因是服装制造业转移至其他劳工成本更低的国家。

　　预计于2020年，按生产商售价计算生产规模总额预期将达到33728亿元人民币，预测期间的复合年增长率为5.4%。

　　由于先进的技术、高水平的生产效率及产品品质以及较低的运营成本，中国于数十年来均为优越的服装生产基地。

　　根据联合国统计数据库数据(UNSD)，中国2016年取得服装出口总值1679亿美元，2012年-2016年复合年增长率为3.2%。欧盟、美国、日本及东南亚均为服装的主要出口目的地，占2016年中国服装出口总值的50%以上。

　　ZARA快速反应模式的建立

　　过去，我们所熟知的全球服装产业的运作模式，就是将生产的重心移往发展中国家，通过大幅降低生产成本来来赚取利润。

　　诸如GAP、Nike、Wal-Mart等，都是全球寻找代工的零售商与自有品牌方。这样的模式，最大的优点就是成本低，但致命缺点在于太过缓慢。透过整个产业链的运作结果，这些卖方提供给消费者新产品的时间会就拉长许多。

　　不同层级的买方有着不同的想法，而不同的买方锁定了不同的消费群。因此，他们根据成本预估与生产优势的差异，以横向水平的方式在全球各地选择最佳的合作伙伴与生产点。

　　而当全球生产模式“去垂直化”后，服装业者纷纷增加服装的产品附加值与服装产业链市场分隔。但是，并非所有的服装产业从此全面的“去垂直化”。

　　以如今崛起的西部牙品牌ZARA为例，就可以重新看待服装生产模式的转变。

　　ZARA突破了过去传统生产服装的模式。首先，ZARA仅仅只需要十五至三十天的时间就能将最流行的服装陈列在全球每个店面之中，这与过去的四至十二个月的生产流程相比，简直就是天壤之别。与其他零售商不同，ZARA能对来自全球的店铺讯息和报告作出立即回应，并在一个月内提供新款或者加以修改调整后的款式。

　　其实，与其他服装零售商相比，ZARA采用垂直生产整合模式，让生产的垂直整合在全球化的水平产业链中，重新展现实力。

　　ZARA的经验，除了成为垂直生产的最佳代表外，他也将服装商品生存链中，最为重要与利润最高的环节给显现出来。

　　过去发达国家的卖方将海外合作伙伴及承包商及成本压缩到最低，让整个产业链获取最微薄的利润，而由卖方完全独享服装产业的庞大收入。于是造成了恶性低价竞争与配额制度紊乱的局面。

　　ZARA垂直生产的模式，等同于自己养活一整条的产业链，快速的完成每周上架两次的服装销售模式。当然，ZARA并没有放弃全球水平生产的模式。采用双轨外包的业务模式，其实不止ZARA，许多欧美企业许多欧美企业都开始思考双轨的可行性。所谓双轨，意旨把需要大量生产、受时尚影响较轻的服装商品交由亚洲生产基地，把需要快速作出反应以满足消费者需求的商品外包工作，放在临近总部的地区，如北非、土耳其、墨西哥等地。

　　这种变通的方式，成为未来服装商品产业链的新趋势。