怎样才算有效的“留白”

撰文/ 梁贝卡

对于商业体来说，留白不等于空铺。

“大家总以为‘留白’很简单，但并不是空出一块地方，人们就愿意进来，愿意停留，事实上很可能什么都留不下来”。前段时间听一位前辈聊到这个这两年很常见的话题。

大而无当的广场，不策划任何内容，没有遮盖、没有范围限定，这样美其名曰的“留白”，其实就只是讨巧地“放空”、变相偷懒、浪费场地。

“白”越是多，“留下什么”就越有考究，留下什么才是关键的。

到底怎样才是有效的留白呢，我们该如何组织城市空间，如何安置人？

我认为，还是先得追根溯源一下，从什么是真·留白开始讲起。

“疏而不空，满而不溢”，是用来形容的是“留白”的，最初他是一种中国古代的绘画技巧。

再讲具体一点，就是劝你要断舍离、化繁为简，把没有必要的去掉，只留下你希望别人重点注视的。

最终呈现在画里的，需要被交代清楚的关键信息集中表现在画面一个角落。一棵古树、一只仙鹤，都是颇有暗喻的“道具”。有了这些“道具”后，读者可以凭直觉和想象、凭生活经验，把剩余的纸张填补完成。想象各有千秋，结局五花八门，让作品变得饶有趣味。

事实上，不止画，现代空间设计、工业设计也是这样把“less is more”应用过来的。

好比家居布置。杂志上那些赏心悦目的、有生活痕迹的客厅，你要是仔细观察，会发现他们也都表现出“疏密有致”这样的规律：书本书本总是紧紧地挨在一起，打竖的一摞摞不够，横着也要垒上几本，严严实实地顶住挡板；不同尺寸的挂画、杂七杂八的手办和零碎的装饰也不能四散开来，得尽量集合到一面墙、一小格柜子里，框定在一定范围内。

一方角落足够丰富，足够密集，形成一个强有力的“视觉焦点”后，剩余的，就留给纯色地板、地毯、背景墙、天花等等大块的“面”。

这样一来，“白”的部分就是画布和舞台，既烘托出了“焦点”，又让“满”的部分可以延展出来新的内容。

未说满的话、未平铺的构图、未统一的疏密，看似是物理空间的虚实问题，实则形神兼备，成为去往想象的入口。

和那些学校、医院等等强功能型的公共建筑不一样，商业建筑特别的地方在于，其空间的氛围、体验感和故事性，并不完全由物理空间来主导，空间的内容——也就算落在建筑中的品牌店铺、大小活动，是画面的第二重“涂料”，会产生更明显的影响。

过去，标准复制出的商场，跟随的品牌和招商的能力相对稳定性高，输入条件明确，所以空间设计从一开始就可以和内容比较清晰地配合。

但创新的商场，特别是体量小的，其招商的结果本来就存在比较大的不确定性。加上市场口味的变化也很快，未来的经营状况就更是难捉摸了，如果是完全面向第一批招商目标来定制固化空间，那么后面的很大几率会陷入大动作调改的被动。

社会的浮躁我们可以积极响应，也可以选择保守面对，但是市场整体需求的长期变化，比如热点的切换，审美的层次，技术的更新，这些提前5年10年真的很难能够准确地把握。

那么何为积极地面对？创造多些进可攻，退可守的灵活阵地，或许就是一种方式。

另一方面，对于实体空间而言，“没有价值”、“没有意义”、“没有功能”的事情被关注到，轻松愉悦，降低门槛越来越重要。

因此，我们会越来越倾向于把有意义的，我们已经知道价值的事情交给互联网和手机解决。“没有意义”的事情反而可以让人们回到城市空间中感受。

同时，在考虑坪效之外，聪明的业主意识到空间承担的功能不止是创造线下盈利，更是品牌的表达，也希望场所更有传播价值，可以制造话题性。

基于种种原因，我们看到，今天的商业体走向了公共性，包容更多可能性，也更多地将第一重建筑空间表达的“戏份”削弱，也就有了如今常常提到的“留白”，让渡给内涵更深、且更新着的商业内容。

于是他们需要不停得设计内容、策划活动。用看起来无利可图的空间，去换取人们的留驻。

成都REGULAR对最核心区域进行了留白，做了一个公共艺术空间——gregarious艺术空间，成为了源野跨界合作和尝试不同生活方式的实验空间。以美术馆作为设计模板，同时这里又是一个私密的独立的展陈空间，不会干扰到其他区域的动线和生态。

那么，简单说完了“留白”是怎么来的，再来谈一谈如何创造一个有用的“留白”空间，以下提出几点具体的思路。

首先，满足人们心理安全感这一点是必须的。不管是多么广泛意义的开放地，不管是一楼的中轴广场、室内的“冥想区”，还是屋顶的花园，也要有看得见的人气、目之所及的边界。

确定好“白”的范围之后，就要设计他的边界。边界提供入出口，到达另一个空间的方式等等，让人们知道这里不是一处封闭的密室、或者空降的孤岛，而是一个可以随时进入、自由离开的“开放题”。还要在“留白”的范围附近，确保有能“供应”商业氛围和人气的出口。

还是拿风景画比喻吧，就好像一片广袤无垠的草坪之外，存在的一道桥、一辆车子、又或是不远处的一栋小房子，任意一样元素，都是一种安全感的寄托，都是可达性的暗示，能让你静静欣赏风景之余，总能感受到有所依托，不至于陷入不稳定的情绪，感觉了无终点。

人们的视线是怎么看到这里的？是不是无论是在远处，还是在近处，都可以看到此处空间正在进行哪些活动。

他们可以轻松的走到这里来么？还是被繁忙的交通或暗淡的街边绿植所阻拦？人们可以通过多种交通方式——地铁公交、小汽车以及自行车到达这里么？这些到达方式都有直观地传递给顾客吗？

再往细致里说，这里有足够的位置可以坐下么？这些座椅的位置好坐么？能保证一部分的盖顶吗，人们是不是无论在阳光下或阴凉处都有可以坐下的地方？

这都是在场景设想之处，需要回答的问题。

其次，这样的场所还得一个停留下来的理由，一个让人与人能产生话题的契机，而且这些理由、这些话题，得和你精心留下的策划故事相互支持。

功能上，这里同时会进行多少种活动的可能性——散步、喝茶、打篮球、下象棋、放松、阅读？这处空间能容纳哪些年龄段的人使用呢，是你原本设定的目标客群吗？

站到人的角度，一个地方对于他们说至少可以有10件事情可以做，还最好是常换常新、成为固定目的地的一种被期待的变量，这才算得上有内容的丰富度。

活动与人联系起来，制造信息流通和留存的机会，诞生“偶然”的话题、创新与合作，这是场所的粘合剂。

而那些少而精的商铺、景观绿化、景观玩具，还有当你身处当中，眼前捕捉到的风景画面，都是提供引导、提示作用的，让正确的事情有机会在正确的地方发生。

比如，以一个看起来像能随意坐下交流互动的小公园，作为商业的入口。经过时，茂密的丛林和温暖的店面包围出一片新天地，总让人忍不住往里看几眼，或者直接走进去。形状不一的、可以移动的座椅，仿佛在表达，欢迎随意使用，哪怕不买什么也可以，在闻到咖啡香气的地方，坐下来看看路人和风景。

东京涩谷北谷公园，设计理念是“YOUR PARK——在公园里描绘自己的色彩”，打造一个绿色、易进入、多活动的口袋公园型商业。

960平米的公园，分为三个区域：木质的亭下空间，经常用来做市集；阶梯舞台区域，是经常举办音乐演出的地方，阶梯处也是白领很喜欢的午餐区域；Blue Bottle咖啡店，是完整的经营空间。

Blue Bottle首家“公园店”的进驻，也成就了北谷公园的高质量客群和“慢”理念。人们在咖啡门外恋爱，在咖啡店里进行重要的会谈，他们在这里遇见未来可能会结婚的人，或是一起做生意的人。

最后，这“留白”的场所一定不是被绝对定义的。

一经功能类型定义，它就被固化了，关于它的想象就被压抑了。

比如，我们如果将一个地方定义为儿童游乐空间，只有滑梯、攀爬架、跷跷板……玩的方式就被规定死了。要知道，不管大人还是儿童的想象力都是无限的，他们能找到非常多的使用方式，能去发明很多玩乐的方法。

另一方面，物理空间过重，空间利用过于饱满，初始呈现过于高调，用力过猛，反而很容易造成后续经营“折腾”不动，直走下坡路。

“留白”不能是“纯白”，什么都没有，但我们也不需要追求单纯形式上的完美。装扮得再好看的打卡点，如果只能停留在2D世界里，就只是虚拟的，就无法产生真实的互动。“网红性”实际上只不过在重复别人投喂的图像，只是以一种眼球的愉悦，代替不了体感的快乐。

不必用过多具象化的花车花房、村庄小房子来填满、来装饰，应该尽量体现包容性，减少条框束缚，鼓励入驻的商家“再创新”，人人都有权利参与。尤其是给那些自带设计力、会玩的品牌，让产品能够在上面去演变和表达，做出自己的特色变化来。

意象化的同时能够简化场景设计，降低建造成本，创造更多商业的弹性。

当然，上述这些都只是在描述一些筑巢引凤过程中，物理空间的做法，多少带着一点“自上而下”，希望提醒的是如何处理好“实”与“虚”、“街”与“绿”。

“皮囊”再好，也需要有趣的灵魂在其中，毕竟这才是更难得的。