老牌餐饮企业独家回应“抄袭门”：撞脸还是打脸？

　　老牌餐企刘一手的“撞脸门”事件再次提醒：学习和抄袭之间，有一条模糊又真实的分界线。如果你放纵自己，热衷于试探规则底线，便是危险的。

　　1、事件

　　老牌火锅店“抄袭”新秀？

　　刘一手独家回应

　　今年3月16日，刘一手火锅无锡店在其公众号宣布，“从即日起至6月19日，注册成为会员即可享受全新火锅消费模式：食材成本价+餐厅计时消费”，并列出详细的计费规则。

　　消费者对这一全新的模式大呼过瘾、火锅同行也为之眼前一亮。突然有人站出来“打脸”：这是赤裸裸的抄袭!

　　“举报者”指出，该模式的首创者为北京某火锅品牌，这是一家从互联网脱胎的O2O餐饮企业。这种计时收费的模式为其原创，早在今年1月17日，其公众号便公布了“按用餐时长来消费”的创意。

　　此言一出，引发业内外围观。到底是“撞脸”还是“打脸”？

　　日前，刘一手火锅副总裁任登万对内参做了独家回应，他表示：该事件属于无锡加盟店的单店行为。

　　任登万还表示：行业内可以相互交流、相互学习，这样做会有利于服务顾客，有利于行业发展。但是在这一学习、模仿的过程中，一定要对原创进行尊重。只有大家开始尊重原创，整个行业才会由粗放无序的竞争变成相互促进的良性竞争。

　　2、深扒

　　餐饮界还有哪些“打脸”案例？

　　起码，刘一手负责人对待抄袭的态度，值得点赞。

　　不过，这也再次拉响警报：信息越透明，抄袭的代价越大。

　　有些抄袭者，不仅抄袭还没有丝毫歉意

　　比如有一个餐企，也称得上是新锐企业，做得风风火火，也不乏创新之作。原本可以借着当前餐饮业的转型期，跻身标杆企业，可惜，无法摆脱屌丝气息。

　　他做一张海报，往门口一放，就堪称“经典之作”：在这张老板亲自出镜的海报上，几乎每一行字都在“生吞活剥”知名餐企的创意——西贝莜面村（需求面积:300-400平方米）的口号是“闭上眼睛点，道道都好吃”，这张海报上写着“闭上眼睛点，每道都经典”……

　　当这种高仿之作挂在商场的外墙时，西贝莜面村就把直营店开到了这家餐企身边......这脸也是打得啪啪的了。

　　“抄袭”是自掘坟墓，品牌越大，这坟墓就挖得越深。

　　还有一个比较牛的餐企，本有可能晋升为一线品牌，却自我封死了晋升的道路。其手法也很有意思：假举报。

　　据称，去年年底，这位“举报者”跑到被抄袭者那里，说另外一家企业干了抄袭的事情。被抄袭者不明觉厉，带着这个“举报者”参观了厨房、餐厅......结果，这个“举报者”离开之后，转身就变成了真正的抄袭者。这事情后来就传开了。

　　结果……结果自然是抄袭者确实把店开起来了，但是却失了人心，被主流圈子抛弃。

　　3、讨论

　　学习or抄袭，你分得清吗？

　　不只是在餐饮圈，很多行业都有过广受关注的抄袭风波。

　　在互联网圈，最著名的要数腾讯，“一直在模仿，从未被超越”。

　　一直被模仿，从未被超越

　　在汽车圈，抄袭早已是让人提不起兴趣的话题。从拿来、模仿开始，的确是很多汽车自主品牌开山创业的真实写照，但并非中国特色。全球汽车圈中，日系起家抄袭欧美，后来韩系抄袭日系。

　　在制造业，类似情形就更多。比如家居，在国际市场上，中国家居品牌受到歧视，被指在米兰等国际性家居展览中，拿着相机去抄版。转身回到国内，自己又在经历被抄袭之痛，例如假冒山寨的横行已经让国内门窗行业成为重灾区。

　　转回到餐饮圈。同样是“拿来”，另一种方法或许更值得欣赏，比如乐凯撒的做法：学习星巴克，挑战必胜客。比如企业间跨品类、一对一学习，据内参君了解，前不久，就有两家火锅企业先后低调前往王品集团“取经”。

　　所以同样是“模仿”，手段境界却大相径庭，结果也有两种：要么灭亡消迹;要么完成原始积累后华丽转身，走向正向开发之路。

　　4、结语

　　学习模仿是通向成功的近路

　　不可否认，学习模仿是通向成功的近路：借鉴成功模式，省去试错成本，省下研发费用，还能傍潮流热点……但学习模仿和抄袭之间，有那么一条模糊却又真实的分界线。

　　如果你因此放纵自己，热衷于试探规则底线，便是危险的。

　　内参的王道君说过，餐饮江湖其实很少，就那么几个人。而这些老板们的朋友圈，进入门槛的第一个条件是企业影响力大小，知名度对不对等。第二个条件，就是价值观的对等，否则就无法一起喝酒，一起吹牛。

　　向上的通道一直都敞开着，要么飞到天上，要么自贱到尘埃里，关键在于怎么选择。

　　选择无底线，那么，于餐饮人自己，是放弃了基本的价值观，被主流圈子抛弃，于企业，是放弃了核心竞争力，自我封死做大的可能。