喜茶、茶颜投餐饮，腾讯、B站来打劫，餐饮CVC火了

　　“我之前不小心在朋友圈透露了。具体还是以微博官宣为准。”　

　　短时间内，各路媒体接踵联系茶颜悦色（需求面积:50-70平方米）创始人吕良。接到赢商网的采访提纲时，吕良给出了上面那句回答。

　　吕良“不小心透露”的消息是，7月末，茶颜悦色投资长沙本土网红水果茶品牌果呀呀。对此，“小伙伴在群里委婉地表达了对我的不满意。”

　　与茶颜悦色类似，喜茶（需求面积:150-200平方米）也透露了类似信号。同月，喜茶以股权投资的形式入股上海本土精品咖啡品牌SeeSaw。业内人士告诉赢商网“喜茶那边说了，他们实在不愿意再说投资SeeSaw这个事情了。”

　　
来源：喜茶官微

　　大概茶颜悦色和喜茶都没料到，一个本以为的简单投资事件，能引发如此大面积、长周期的关注。而媒体追逐背后，是中国本土餐饮CVC投资模式趋势渐强。

　　同样意外的是，还是在7月，互联网巨头纷纷跨足大玩餐饮CVC。腾讯、字节跳动、B站先后投资代数学家咖啡、手打柠檬茶品牌季柠、粉红汉堡。

　　所谓CVC，是相对VC而言。前者是Corporate Venture Capital，即企业风险投资，广义上是指由企业资本主导的投资行为。而后者是Venture Capital，通常指专业风险投资机构。

　　据赢商网不完全统计，2018年以来由企业资本参与或主导的餐饮融资事件有43起。其中，餐饮企业和互联网企业出资的案例最集中，分别为23、5。

　　43起CVC投资案例，只相当于专业VC投资案例（148起）的1/3，按年份来看，数量更小，但却呈现逐年走强之势。换言之，企业资本介入，已成为餐饮资本化的一种不可忽视的力量，对推动餐饮业的发展有其特殊的意义。

　　茶颜悦色、喜茶为啥玩起CVC？

　　中国本土餐饮企业大玩CVC。据赢商网不完全统计，入局者主要有茶颜悦色、喜茶、喜家德、豪客来、西贝等。到2021年最频繁，呈“爆发”之势。

　　寻求增长是目的，战略协同是手段

　　专注餐饮投资的番茄资本创始人卿永告诉赢商网，餐饮企业转身投资同行，主要目的是谋求第二、第三增长点。

　　那么，餐饮企业投资同行，与自主孵化子品牌，有何不同？卿永认为“内部自主孵化子品牌模式更重、成本和风险也更大，因为孵化是从0开始做品牌。而对外投资同行，则更轻巧，因为是筛选经过市场竞争、已成型的品牌，不必走从0到1的过程。”

　　纵观喜茶、茶颜悦色、九毛九等品牌的发展路径可知，它们都经历过草创、品牌化、连锁化、资本化路径。对外投资餐饮同行时，可发挥自身行业经验，“因为路他们都走过嘛，算是一种能力变现。”

　　并且，这些餐饮品牌在做CVC餐饮投资时，都已发展到相对规模化程度，跻身各自领域里头部梯队。

　　比如，投资SeeSaw的喜茶，去年底披露门店总数695家，分布于海内外61个城市。而投资果呀呀的茶颜悦色，门店也有482家。其余品牌门店数也均超过300家。

　　
来源：茶颜官微

　　虽有规模优势，但随着品牌自身成长，难免陷入增长瓶颈，开始探索对外投资，寻求增长机会。

　　选择同行标的时，通常是基于组织战略协同考量，主要瞄准主业务强相关、上下游产业链协同的品牌。

　　寻求增长曲线的目的一致，战略协同逻辑也类似。但不同的企业面临的现实压力，却各有不同。

　　 补齐短板，自破行业格局

　　喜茶和茶颜悦色，同属这一类。

　　新茶饮业态，经过七八年的发展，已进入成熟期，头部品牌规模效应渐成，行业格局基本稳固。商场场景里，喜茶、奈雪是头部品牌；街头场景里，茶颜悦色、coco、一点点是头部；在下沉市场，蜜雪冰城是头部。

　　从2020年下年至今，teastone、7分甜等诸多细分茶饮品牌崛起，尝试松动格局。各头部品牌，下有新生者追击，上有资本压力，稳固地位的办法是，自己主动打破格局——变得更大。

　　虽然都是头部，但各有短板。补齐短板，是当务之急。

　　咖啡，是喜茶的心头痛。根据喜茶公众号披露，早在还叫“皇茶”时，就已悄然开始推出咖啡。此后屡次尝试，但始终不如意。

　　
来源：茶颜官微

　　投资SeeSaw后，喜茶官微再推咖啡，以一句扎心的顾客问话为标题，“谁会喝喜茶咖啡啊？”

　　对此，喜茶坦言“杀伤力不大，但侮辱性极强”，并承认“虽然一次次尝试，以前并不懂咖啡，所以才做出不好喝的咖啡。”

　　承载喜茶咖啡之梦的SeeSaw，创立于2012年，10年仅开43家店，分布于上海、北京、重庆、成都等地。门店规模不大，但因其对选豆、工艺的苛刻追求，小资而先锋的调性，在鹰集、Manner等本土精品咖啡中，有一席之地。

　　与SeeSaw合作，是为“拯救”喜茶咖啡，更是为满足更大的资本期待。据媒体连线Insight报道，喜茶或明年赴港上市，目标估值1500亿港币（约1200亿元）。“泡沫”质疑声中， 喜茶迫切需要寻找新增长点。

　　
来源：SeeSaw官网

　　与喜茶不同，茶颜悦色选择的投资标的是鲜果茶。吕良此前称投资果呀呀，是因为“理念相符，单纯喜欢”。根植长沙文化、年轻活泼的品牌调性、接地气掏心窝子的官微文风，都是二者的契合点。

　　另一方面，茶颜悦色选址以街铺为主，擅长新中式纯茶，单价约17元。果呀呀主打水果茶，单价27元左右，门店选址以商场为主，目前一共有50家店。因此，二者在场景、产品、客单价、都可互补。

　　值得一提的是，果呀呀在湘潭、衡阳、岳阳这类相对下沉的城市，主要绑定万达、步步高开店。未来，茶颜悦色会否借势果呀呀下沉开店，吕良对此没有回应。但不难看出，投资果呀呀让茶颜悦色的中部茶饮领头羊地位更稳固。

来源：果呀呀官微

     主业务瓶颈，孵化子品牌

　　同样为寻求增长，西贝投资同行，与孵化子品牌的“心病”有关。

　　过去5年，西贝一直尝试迭代出强有力的副牌。从2015年起其多次进军快餐领域。按贾国龙的规划，“只有做快餐才能把西贝推成国际大牌。”然而，多次高调入局，屡战屡败。

　　2020年5月，西贝宣布对小女当家进行股权投资，被解读为第六次探索副牌。此前，西贝以内部孵化方式，先后推出5个子品牌，从面食到酸奶再到现炒快餐，脚步越来越乱。最终，在贾国龙喊出的一个个“千店计划”中，销声匿迹。

       餐饮CVC和专业VC，是竞是和？

　　餐饮企业做CVC餐饮投资的趋势，或将越发明显。不过卿永认为，CVC投资和专业VC投资，二者并非对立，而是互补，对餐饮行业的进步，能更好的推动作用。

　　“餐饮企业做CVC投资餐饮企业，是做深度。因为都是同行，投资方自己也是创业者，对经营问题、供应链协同、人才招聘等都有经验可依，但精力、视野基本还是会有局限性。而专业VC通常会有外部视角输入、战略格局也更宽广，项目筛选尽调能力、法务能力等也增强。”

　　正是因为双方的互补作用，餐饮企业做投资通常是以联合专业VC做“搭档”，“让投资变得更理性”。比如，豪客来牛排投资霸蛮，美团龙珠投资天津联拓（饺子云吞品牌熊大爷母公司），都联合了番茄资本。2016年，九毛九投资遇见小面，则联合了IDG资本。　　

　　互联网大佬抢投餐饮，腾讯、美团、B站都来了

　　另一种比较主流的餐饮CVC投资力量，主要来自于本土互联网科技公司。

　　2018年至今，互联网公司跨界投资餐饮的趋势走强，2021年迎来小爆发。据赢商网不完全统计，截止8月，今年有互联网公司主投或参投的餐饮融资事件达15起，远超前三年之和。

　　从资方看，腾讯、美团（主要以旗下美团龙珠为主体）、字节跳动、B站较为活跃。其中，美团入局最早；而字节跳动今年特别活跃，且多数投资项目集中在上半年。

　　从融资方业态分布看，茶饮、咖啡居多，其次是小吃、面馆、烘焙等业态也颇受欢迎，且以线下品牌为主。

　　再看融资金额，有互联网公司参与的融资事件融资金额普遍较大，有9起亿元级，其中4起甚至达到十亿元级。值得注意的是，互联网公司以战略投资为主，可见其投资决心大，且十分重视产业协同性。

　　相对而言，餐饮企业做CVC，投资逻辑偏重经营；互联网公司做CVC投资逻辑往往更“宏大”。

　   互联网流量之困，寻找“第二增长曲线”

　　腾讯、美团、字节跳动等投资餐饮，根因在于流量之困。互联网行业逐渐饱和，用户数量和使用时长见顶。《中国移动互联网发展报告（2021）》显示，2020年月活跃用户数的月均增长率已由2019年的2.3%放缓至1.7%。

　　而文渊智库创始人王超也表示“整个互联网行业的增长已经到了一个瓶颈，从共享单车到社区团购，已经没有可以投资的小玩家了；另外一些行业比如在线教育，监管趋严，基本上濒临‘熄火’；再加上互联网行业反垄断的大背景，能选择的投资方向很少了。”

　　在这种背景下，互联网公司普遍只有两条路可走，一是出海，二是多元化。对于手握巨大流量的巨头而言，投资消费无疑是个香饽饽。

　　投资消费，餐饮是最好的赛道之一。

　　餐饮行业空间大，资本化率低

　　首先，餐饮规模大，但资本渗透率低。数据显示，中国餐饮行业年收入在5万亿左右。从产业结构来看，行业规模占整个第三产业的10%左右，去掉金融和房地产，该比重甚至接近20%，存量市场巨大。

　　尽管近年来，风投热衷投餐饮，但行业整体资本化率仍比较低。据证监会和港交所的分类，中国A股市场的餐饮企业仅有3家，港股有46家。A股+港股的上市餐饮公司2020年总收入不到800亿元。比起5万亿的市场规模，餐饮行业的资本化率仅为1.6%，是一个不容忽视的资本价值洼地。

　　其次，细分赛道众多，供应链成熟。诸如烘焙、面食等仍处于“有品类，无品牌”的境地。茶饮赛道相对成熟，但没有垄断性的主导品牌。消费升级时代的到来、年轻一代消费偏好的改变、线上传播和销售渠道的迅速崛起、消费行业供应链的高度成熟，为连锁餐饮品牌发展创造诸多有利条件。

　　最后，科技赋能，提升餐饮标准化与数字化。一方面，餐饮品牌可借力资本杠杆，加速门店拓展，加大市场声量，同时提升供应链能力，全方位提升标准化程度。另外，在餐饮行业更加零售化、品牌化的今天，利用数字化升级做“全时段+全渠道”的运营，实现餐饮店线上线下客户信息无缝连接，以获得更强的竞争力。

　　看重品牌成长性，押注大钱

　　当然，有流量、不差钱的互联网资本并非什么都投，而是有谨慎的选择。从今年上半年投资趋势看，一方面，资本开始将大钱押注在已经稍有成熟或有所成就的新品牌上；另一方面，资本开始设立更多的门槛，对品牌的专业要求更高了，而不是“撒钱式卖货”。

　　换言之，互联网资本更加理性了。

　　因此，在腾讯、美团等互联网巨头选择投资标的时候，除了考虑业务协同性外，成长性是关注重点。这就要求品牌具有第一定的规模、知名度和较强运营能力。换言之，互联网资本专挑大鱼。

　　以新兴头部面馆品牌和府捞面为例。腾讯对其参投两次，D轮4.5亿元，E轮8亿元，刷新面馆融资记录。

　　和府捞面创始人李学林曾表示，2021年新增门店数较2020年翻番，约2天新增一家店。截止2021年6月，其店总数超340家，预计到年底达450家。

　　支持其快速扩张的底气是，强劲的吸金力。目前和府捞面全国店铺平均营业额55万/月，坪效4800元/月，人效5.5万/月，客单价为45元，连续多年营收增长50%以上。业绩打底，外加资本助推，或已具备冲击IPO的能力。

　
和府捞面官微

　　而加拿大传奇咖啡品牌Tim Hortons，亦两次获得腾讯投资。该品牌创立57年，在北美已有4000多家店，品牌综合运作能力较强，纵换到中国市场，也有做大做强的潜力。自去年1月首次获得腾讯投资后，Tims门店迅速突破百家，目前共有138家。

　　不过，近日Tims正考虑借壳赴美上市，不巧SEC就发公告，暂停允许中国企业在美借壳上市。可见美国资本市场因“瑞幸”事件，仍对中国公司警惕。这也从侧面反映出，并不是有了互联网巨头撑腰，餐饮品牌就可以一往无前。

　　接下来，餐饮CVC投资，仍会是主旋律。互联网资本更懂营销和流量，餐饮企业资本更懂经营。新的资本力量介入，将推动行业进步，但餐饮仍然是个细水长流、起早贪黑的行业。回归产品、经营本身，才是王道。